Ideer til indhold og vinkling
Nuværende ideer til vinkling og indhold
- Udvikling fra broadcast til personlige medier, nye distributionsstrategier, netværk og det virale liv. Introduktion til området
o web → web 2.0
o webtv → youtube
o netradio → last.fm
o mail → facebook
o blog → twitter
o mobil → smartphone
o bærbar → Iphone
- Nye distributionsveje og -strategier for indhold på net og mobil
- Youtube og facebook – hvad kan vi bruge dem til i faglig kontekst
- Det medierede liv
- ”Here comes everybody” (Clay Shirky), et framework for at forstå brugerstyret organisering og kommunikation.
- Hvordan arbejder mediehusene – tv og aviser, typisk med inddragelse af brugerne og brugerskabt indhold?
- Hvordan arbejder private og offentlige virksomheder/institutioner med brugerstyret dialog og udvikling.
- Hvad skal der til for at facilitere og udnytte brugerdrevne communities i en professionel kommunikation – hvad kommer der ud af det?
- Er vi allerede trætte af amatørerne?
april 28, 2009 kl. 23:02 |
Hvorfor ikke debat af de kritiske sider af de nye medier?
Fyraftensmødet forløb som et hurra-hurra for de nye medier. Vi skal som kommunikationsmagistre være opmærksomme på muligheder og trends, men vi skal også være kritiske.
Det sidste manglede ordstyreren at give mulighed for.
Jeg vil blot supplere med en henvisning til Andrew Keen’s bog “The Cult of the Amateur. How Blogs, MySpace, YouTube and the Rest of Today’s Usergenerated Media are Killing Our Culture and Economy”. 2008. http://www.nytimes.com/2007/06/29/books/29book.html http://andrewkeen.typepad.com/
Og bortset fra det, tak for et godt møde.
hilsener
Jørgen
april 29, 2009 kl. 20:53 |
Kære Jørgen, Tak for din kommentar og deltagelse i arrangementet. Jeg er nu ikke enig med dig i at mødet var et rent hurra hurra til nye medier. Det var heller ikke intentionen.
Min intention med oplægsholdere og dagsorden var at præsentere nogle tendenser og nye kommunikationsformer i det aktuelle mediebillede. Her står de såkaldte sociale medier stærkt aktuelt – og som noget nyt og anderledes ift traditionelle broadcast medier.
Jeg tror, vi stadig, er i den fase, at vi kigger nysgerrigt på disse, undersøgende og forsøger at finde ud af hvad er det der sker. Det er ikke det samme som et ukritisk hurra.
Inden vi kritiserer, skal vi måske kunne forstå og sætte ord på, hvad der sker, og ikke automatisk gå i forsvarsposition for status qua mediebillede og kommunikation. Jeg synes Shirkys begrebsapparat, som jeg meget kort introducerede, faktisk danner et godt fundament for at komme bag om netop denne umiddelbare begejstring for de nye medier og deres demokratiske potentiale.
Og jeg synes at flere af de indlæg og referencer jeg har givet på bloggen op til arrangementet, faktisk også har rummet en diskussion og kritisk blik. Sørens billede er et medieret liv fra et 8 klasses perspektiv ,ser jeg hverken som pro et contra, men netop et registrerende og åbent blik med rum for fortolkninger. Og Jesper var vel bare et andet blik på, hvad web kommunikation også handler om – nemlig at få distribueret sit indhold ud tilså mange som muligt – og være fokuseret på hvor interesserede brugere findes.
Jeg skal beklage at der ikke var mere tid til at diskutere oplæg og tendenser. Men jeg håber, at der bliver lejlighed til dette ved anden lejlighed. At diskutere kvalitet som du efterspurgte, er jo altid relevant, men kræver også at vi har nogle fælles referencerammer at gøre dette ud fra, og det var arrangementer et spædt forsøg på. Så håber jeg, diskussion af kvalitet og udfordringer til ”det etablerede mediefolk” fortsætte lokalt eller på andet arrangement i netværkene.
Og ja Andrew Keen er jo en kritisk vinkel, som jeg kun sporadisk har bladret i, indrømmet. Men jeg synes egentlig ikke det bør handle om at forsvare enten de professionelle dyder eller amatørens virke, men at der er plads til begge. Og at kanalerne blandes, og vi som brugere skal være opmærksomme på dette. They don’t talk to you!
marts 9, 2009 kl. 08:27 |
Jeg kunne godt tænke mig nogle input om det forrretningskritiske i at bruge nettet i sin interne og eksterne kommunikation. Hvordan overbeviser man sin ledelse om, at det kan betale sig at satse på nye medier – og at det tager lang tid? Jeg ser meget gerne tal, budgetter og tidsplaner. Hvilke målgrupper/kundesegmenter kan man ramme – og hvilke kan man ikke ramme?
Mvh. Marie Rørdam Fenger
Alexandra Instituttet
februar 21, 2009 kl. 10:52 |
Hej
Er dette bloggen? Ha ha, så er mit teknologiske udgangspunkt afsløret. Jeg kunne derfor godt tænke mig til konferencen at få indsigt i, hvad er de “nye medier”, hvad kendetegner deres brugsmuligheder internt i organistioner og ift til eksterne målgrupper? Et overblik, en fordel/ulempe liste og cases på, hvordan de bruges af de mest fremsynede i dag.
VH Pernille
februar 22, 2009 kl. 23:08 |
Hej Pernille, Tak for din kommentar. Jeg håber – og forventer, at vi kan indfri de fleste af dine ønsker. I hvert fald er det intentionen at komme omkring de punkter du nævner. Nu er 4 timer jo ikke alverden – og derfor vil det ikke kunne blive en fyldestgørende dækning af alle problematikker. Og en facitliste på ulemper/fordele er altid svær, da det sikkert er meget afhængig af den enkelte organisation og konkrete kontekst for brug. Men jeg håber vi kan komme med relevante cases, der kan belyse erfaringer med brug af nye medier i såvel intern som ekstern kommunikation. Kommentér gerne igen, når der kommer et mere præcist program, om du føler dig dækket ind.
kh Peter Ø
februar 19, 2009 kl. 09:10 |
Hvordan sikres det danske samfund indhold og samfundsdebat af høj kvalitet?
De traditionelle medier er dyre. Rotationstrykte aviser og TV er kostbare, og det er let at administrere en statsstøtte på henved 6½ mia. kr. samtidig med at udgiverne kan lave reklame/abonnement/styksalg til at supplere indtægterne.
De nye medier er billige, så alle kan være med. Kan man lave en public service politik, som sikrer et indhold af høj kvalitet på dansk?
Eller skal vi leve med et hav af medier med et indhold af tvivlsom kvalitet, hvor kun reklamer giver indtægter (og indhold ud fra betænkelige kriterier)? De langtids researchede artikler vil være historie.
februar 18, 2009 kl. 11:35 |
Du finder hundreder af cases på http://www.podhead.dk, hvor vi har samlet og kategoriseret alle danske podcast. Jeg holder også foredrag om podcasting-mediet, hvis det kunne have interesse.
Second Life fungerer fint, selv om det pt ikke får den pressedækning, som det fik for et par år siden. Ifølge Gartner er denne type virtuelle verdner et af de helt store ting, når vi ser fem år frem i tiden.
Venlig hilsen
Marc
februar 17, 2009 kl. 20:03 |
Hej Marc, jo Podcast selvfølgelig. Vi kommer også ind på det ifb med nye distributionsveje og strategier. Så det vil blive husket! Har du gode cases hvor det bliver brugt som alternativ distribution af indhold ud over det vi kender fra de traditionelle massemedier udbydere? Fx ifb med organisationer og virksomheders kommunikationer?
Ja Second Life? Hvordan går det egentlig? Efter den voldsomme hype for vel snart 2 år siden lever det jo tilsyneladende en mere stilfærdig tilværelse, i hvert fald ift den traditionelle mediedækning. Jeg har ikke været der længe!
De bedste hilsner
Peter Ø
februar 17, 2009 kl. 15:27 |
Second Life er også et interessant nyt medie.
Venlig hilsen
Marc
podhead.dk
februar 17, 2009 kl. 15:24 |
Det er en spændende ide til en konference, men mangler I ikke podcasting? I mine øjne er det måske det mest interessante skud på stammen af nye medier, der kan gøre det muligt for alle at lave deres egen radio- og/eller tv-station.
Venlig hilsen
Marc
podhead.dk